Vakinhoudelijk discussie
De term bestemming van de winst is niet opgenomen in de syllabus. Waarom wordt er niet gebruik gemaakt van de, in de syllabus opgenomen, term winst/resultaat verdeling (25.8)? Dit werkt volgens mij voor leerlingen verwarrend.
Waarnaar verwijst "de" onzekerheid over de bestemming van het resultaat? Er wordt niets over vermeld. En vervolgens wordt er gesproken over de 'opbrengst' van beleggen en hebben ze het in het cv over de 'ontvangsten' van beleggen. Een koerswinst is ook een opbrengst maar geen ontvangst totdat die gerealiseerd wordt door verkoop aandelen. Antwoorden via bedrijfsresultaat volgend jaar dat zich vertaalt in een koersverandering passen prima binnen de context van de vraag lijkt me.
Het antwoord: "Het is onzeker dat of hoeveel dividend je ontvangt bij aandelen, terwijl je bij obligaties wel zeker bent van couponrente.", geef ik nu twee punten voor.
Ik neem aan dat het niet noodzakelijk is om te verwijzen naar het reserveren van winst.
@denfi-eventsgmail-com hoe doe je dat dan wanneer een leerling aangeeft dat je bij een obligatie een vast % van het geleende bedrag ontvangt en dividend afhankelijk is van de hoogte van het resultaat en dus kan fluctueren?
Leerling snapt heel goed het verschil tussen aandelen en obligaties. Benieuwd hoe de vergadering hiernaar kijkt, zeker gezien het ontbreken van winstbestemming in de syllabus.
Ik geef ook hier twee punten voor op dit moment. Ik zie echter dat niet iedereen het hiermee eens is. Hopelijk biedt de vergadering uitkomst.
Ik vind het ook nogal een aanname voor dl.score 1 dat de winst grotendeels wordt gereserveerd. Waarom moet een leerling dat noemen? Nog los van de (inderdaad) voor leerlingen onduidelijke 1ste regel van de gegeven alinea, stuurt de vraag leerlingen naar het uitleggen van een verschil tussen aandelen en obligaties qua opbrengst.
Vakinhoudelijk lijkt het me dus logisch als we antwoorden goed rekenen die ingaan op het verschil in mogelijke opbrengst tussen A en O zonder iets te hoeven zeggen over reservering.
Mogelijk nog een aanvulling op het CV? En anders graag meenemen in de vecon-bespreking.
Ik vind dit een moeilijke vraag om na te kijken omdat er zoveel ruimte voor interpretatie is in mijn ogen. Dividenduitkering zou immers ook uit reserves gedaan kunnen worden? En er staat niet vermeld welke reserves dit bedrijf heeft. De vraagstelling komt op mij over als: waarom zou dividend opbrengst lager zijn dan die van obligaties als je niet weet waar de winst heengaat. Maar zonder winst kan er (in theorie) ook dividend uitgekeerd worden. Hoor graag wat de vergadering denkt. Het antwoordmodel neemt imo niet alle mogelijkheden mee.
Aangezien het hier gaat om de opbrengsten: rekenen jullie het ook goed wanneer een leerling benoemt dat je bij obligaties sowieso de aflossing krijgt aan het einde? Is tenslotte ook een opbrengst.
Een aflossing is geen opbrengst
Vecon-verslag vermeldt duidelijk dat leerling 'bestemming van het resultaat' moet verwoorden, dus een antwoord dat het dividend afhangt van het resultaat is niet goed.
Veconverslag stelt dit ook.
- @denfi-eventsgmail-com ik ben van mening dat leerlingen in het antwoord toch moeten verwijzen naar de onzekerheid over de bestemming van het resultaat voor deelscore 1.
@bejfc-nl Zo heb ik het nu ook gecorrigeerd. Zag ook dat een aantal leerlingen dit ook daadwerkelijk noemden, dus die verdienen dan ook dat puntje extra.
Zelf vind ik dat leerlingen bij obligaties moeten noemen dat de interest een vast percentage is. Wat vinden jullie?
Zelf vind ik dat leerlingen bij obligaties moeten noemen dat de interest een vast percentage is. Of is het genoeg wanneer leerlingen zeggen dat je bij obligaties gegarandeerd interest krijgt?
Gegarandeerde interest lijkt mij voldoende.
Van de ongeveer 60 examenkandidaten heb ik 1 persoon 2p kunnen geven (en zelfs daarover heb ik nog lichte twijfels maar hij benoemt in ieder geval dat de winstverdeling er invloed op heeft)... Ik vind deelscore 1 ook erg pittig.
Eens met het feit dat de vraag voor verwarring zorgt. Reserveren kan tot koersstijging en hogere opbrengsten leiden. In die zin sluiten vraag en antwoordmodel niet bij elkaar aan
