Vakinhoudelijk discussie
Volgens mij kun je een punt verdienen door simpelweg te melden dat ze de Fairphone 4 koopt.
@ms-jagergmail-com volgens het cv kom ik hier ook op uit. Dat lijkt mij een aanvulling waard, want dat slaat natuurlijk nergens op 😉 Voorlopig kijk ik hem maar wel zo na.
Dat kan je natuurlijk redeneren, maar wel verwarrend dat een lage score een betere score is. Dit is natuurlijk in de praktijk nooit zo (Coolblue, consumentenbond en noem maar op) dat zou voor een consument veel te verwarrend zijn....
En voor een deel van de leerlingen blijkbaar ook, erg flauw/ raar.Dat kan je natuurlijk redeneren, maar wel verwarrend dat een lage score een betere score is. Dit is natuurlijk in de praktijk nooit zo (Coolblue, consumentenbond en noem maar op) dat zou voor een consument veel te verwarrend zijn....
Ben het helemaal eens met collega Conradie. Leerlingen gaan er vanuit dat een lagere score slechter is en doen de berekening van de prijs-kwaliteit goed maar concluderen door deze onlogische redenering dat de Samsung beter is.
Hopelijk kan dit in de bespreking worden meegenomen.
Zou voor het eerste punt het onafgeronde getal 73,827 een probleem zijn? Op zich staat nergens dat je met een prijs-kwaliteitscijfer afgerond op twee decimalen moet rekenen.
Ik heb daar niet eens op gelet, als verder de hele berekening in orde is!
En qua lager cijfer = beter vind ik het lastig of ik het eens ben met bovenstaande; ik dacht in eerste instantie van wel, maar misschien is dit ook wel een heel bewuste inzichtsvraag. Ben benieuwd wat eruit komt als dit wordt besproken (zou wel veel extra punten opleveren aangezien bij mij ook véél leerlingen deelscore I wel hebben en dan Samsung concluderen...).
Wat betreft conclusie zou ik CV aanhouden het is ook inzicht dat een lagere uitkomst een betere score inhoudt.
Het verslag van de VECON gaat hier toch in TEGEN het correctievoorschrift?
Bij het tweede bolletje worden geen getallen genoemd, dus het noemen van de Fairphone 4 levert 1 punt op.
Vreemd natuurlijk, daar is iedereen het mee eens. In mijn ogen had het cv dan dus beter moeten zijn en levert dit een 'gratis' punt op voor leerlingen die iets gokken.
Volgens mij kan gokken niet omdat het gekoppeld moet zijn aan de berekening bij het eerste puntje. Dus als je een foute berekening maakt kun je bij ds2 een doorwerkfout krijgen door de telefoon te kiezen met de laagste score bij prijs/kwaliteit -> dit zou dus Samsung kunnen zijn. Echter heb je gekozen voor de telefoon met de hoogste prijs.kwaliteit dan krijg je dat 2e score punt niet. Zonder berekening mag je het 2e scorepunt ook niet toekennen. Dus gokken kan niet.
Zou een erratum bij deze vraag niet het beste zijn? Door de haakjes weg te halen bij ds 2, vermijd je de discussie.
Geven we nou wel een punt als een leerling alleen Fairfone opschrijft zonder een berekening of doen we dat niet?
Volgens Veconverslag 0p, maar het correctiemodel 1p?
geen punten.
