Veel van mijn leerlingen zeggen dat bij het kopen van een huis er eerder een huis gevonden kan worden dan huren omdat er sprake is van wachtlijsten. Nu is het startsalaris van een juniorcontroller zo'n 3500 euro dus kan je daar eerder een huurhuis voor vinden of anders een koophuis. Ik heb het voor nu fout gerekend omdat de wachttijd van zoveel andere factoren afhangt dat het huren of kopen niet zozeer de doorslaggevende factor is. Wat is jullie mening? 

@pddhofstadlyceum-nl Ik ben het het je eens! Wachtlijsten voor huren komen door een aanbodtekort/vraagoverschot. Identiek geldt dat uiteraard voor het kopen van een huis. De prijs is dan de corrigerende factor. Dit zijn dus geen voorbeelden van de voordelen van het kopen/huren.

Wat doen we met antwoorden als: "Bij huren kun je uit je huis gezet worden, bij kopen niet"?

Is wel een heel algemeen antwoord (uitzonderingen zijn er ook), maar is dit voldoende voor een punt?

↑

Wat doen we met antwoorden als: "Bij huren kun je uit je huis gezet worden, bij kopen niet"?

Is wel een heel algemeen antwoord (uitzonderingen zijn er ook), maar is dit voldoende voor een punt?

Is een lastige. Bij wanbetaling kan je ook uit jouw koophuis gezet worden. Dus dat zou ik niet goedrekenen. 

Wanneer er gezegd wordt, je heb een tijdelijk huurcontract en na afloop van dat contract moet je weg. Bij een koophuis heb je dat niet.  Dat zou ik dan wel goed rekenen. 

'Als je een appartement koopt, wordt het uiteindelijk jouw eigendom en kan je er eventueel winst uit halen bij verkoop'

'Als je huurt kan je niet zomaar dingen aanpassen aan je appartement en dat kan bij kopen wel'

Een prachtig antwoord. Leerling snapt duidelijk de voordelen, die wil je toetsen in een examen. Leerling betrekt zowel het kopen als het huren in het antwoord. 

Ik moet nu volgens VECON verslag 1 punt geven omdat hij bij zijn eerste antwoord moest toevoegen 'bij huren niet'. Dit is toch vreemd? Hij noemt dit voordeel juist omdat het bij huren dus niet zo is... zucht