Vakinhoudelijk discussie
De vraag is algemeen gesteld, niet over deze specifieke situatie. Algemeen geldende antwoorden zijn dan ook goed en die hoeven niet per sé financieel van aard te zijn.
De vraag is algemeen gesteld, niet over deze specifieke situatie. Algemeen geldende antwoorden zijn dan ook goed en die hoeven niet per sé financieel van aard te zijn.
aanvullend: er zijn leerlingen die gaan in op de genoemde rechtsvorm vof. Er zijn natuurlijk ook nadelen te bedenken die je wel hebt als vennoot in een vof, maar niet als je in loondienst werkt. Bijvoorbeeld de hoofdelijke aansprakelijkheid in de vof is er niet bij loondienst. Dit lijkt me ook een correct antwoord.
Veel leerlingen zien hier zelfstandige ondernemer als zzp'er en geven daar argumenten voor. Alhoewel de opgave gaat over een vof ben ik geneigd dit wel correct te rekenen mits ze correcte argumenten met betrekking tot loondienst beantwoorden. Wat zeggen jullie?
Dat het een vof wordt is pas vanaf vraag 7 bekend, pas dan wordt infobron 2 gebruikt.
Dat het een vof wordt is pas vanaf vraag 7 bekend, pas dan wordt infobron 2 gebruikt.
In de introductie van de opgave staat:
Samen hebben ze het plan om in 2025 het bedrijf SailingSea vof te starten dat zeilvakanties aanbiedt aan de Turkse kust.
Dus wel bekend
shit, niet goed gelezen (ik lijk wel een leerling)
Eens, dat heb ik goed gerekend.
Vorig jaar was precies dezelfde vraag (volgens mij 2 voordelen van loondienst t.o.v. zzp'er) en ik kan me herinneren (door discussie met 1e corrector) dat er bij de aanvullingen toentertijd bij stond: als de leerling niet in beide argumenten zowel loondienst als zzp'er noemt, 1p aftrek. Nu staat het tweede deel van de vergelijking tussen haakjes, dus lijkt het alsof ze dat nu niet hoeven te zeggen. Ik vind het niet erg, want het scheelt waarschijnlijk veel kostbare puntenaftrek, maar het is niet helemaal consequent?
Ben ik me je eens. Ik heb bij mijn leerlingen erop gehamerd beide kanten te belichten bij dergelijke vragen. Nu is dat blijkbaar niet nodig.Vorig jaar was precies dezelfde vraag (volgens mij 2 voordelen van loondienst t.o.v. zzp'er) en ik kan me herinneren (door discussie met 1e corrector) dat er bij de aanvullingen toentertijd bij stond: als de leerling niet in beide argumenten zowel loondienst als zzp'er noemt, 1p aftrek. Nu staat het tweede deel van de vergelijking tussen haakjes, dus lijkt het alsof ze dat nu niet hoeven te zeggen. Ik vind het niet erg, want het scheelt waarschijnlijk veel kostbare puntenaftrek, maar het is niet helemaal consequent?
Dit zijn antwoorden die ook genoemd worden en mij goed
- meer verantwoordelijkheid dan in loondienst
- je bent zelf verantwoordelijk voor schade die je maakt en in loondienst is de werkgever daarvoor verantwoordelijk
- je moet als ondernemer zelf alle spullen regelen om je werk uit te voeren
- Je moet zelf alle problemen oplossen in het bedrijf; bij loondienst doet baas dat
Wat moet ik met antwoorden als 'je moet zelf je verzekeringen regelen', 'je bent niet automatisch verzekerd', 'je hebt verzekeringskosten die je zelf moet betalen'? Leerlingen noemen dus verzekeringen in het algemeen zonder ziekte of werkloosheid te noemen.
Dan zou nog steeds andere rechtsvormen ook kunnen. We kunnen ook samen een BV starten of een stichting...
