Pfoe... Heel pittig examen voor leerlingen die ( in alle waarschijnlijkheid) al geen economische talenten zijn..
Wat vinden jullie van de vragen over aandelen en obligaties? Heeft het zin daar een klacht over in te dienen?
Ik was er ook erg verbaasd over. Ik vraag me ook af of dit gevraagd mag worden.
Sowieso een veel pittiger examen dan TV1.
Heb de syllabus doorzocht, kon er niets over vinden. Ga het zo indienen
Dit was domein g3, en is geschrapt in 2021. Willen jullie helpen en ook een klacht hierover indienen? Als je googlet op 'economie havo syllabus aandelen' vind je het doorgestreepte domein.
Dit was domein g3, en is geschrapt in 2021. Willen jullie helpen en ook een klacht hierover indienen? Als je googlet op 'economie havo syllabus aandelen' vind je het doorgestreepte domein.
waar doe je dat? Via website cvte?
Er zitten wel meer problemen in het examen. Volgens mij is het antwoord bij vraag 7 fout, want ná de invoering is er 6% weg en moet je dus naar 94% rekenen en niet naar 100%. Verder vind ik de tabel met de inkomensafhankelijke heffingskortingen problematisch, omdat er nu staat dat de heffingskorting gekoppeld is aan een schijf ipv aan het inkomen (dus lln halen van beide schijven de heffingskorting er af). En bij vraag 17 zou de cel rechtsonder nooi -1%,-1% kunnen zijn als bedrijf A lagere GCK heeft, die zouden dan dus minder verlies moeten hebben.
Bij vraag 1 slaat het CV zomaar een paar tussenstappen over. Bij vraag 18 is alleen het noemen van suboptimaal nu ineens wel voldoende, terwijl het CvTE in het VECON-verslag bij Tv1 vond dat dat onvoldoende was.... ???
Ik heb in 15 jaar nog nooit zoiets meegemaakt. En ik heb een paar leerlingen die een diploma kunnen halen met dit herexamen 🙁
https://examenloket.officeheart.nl/support/Ticket2?next=1
Hier! Willen jullie zoveel mogelijk helpen? Dit kan echt niet. Het geschrapte domein vind je hier (g3)
https://www.examenblad.nl/system/files/2020/nadervastgesteld/economie_havo_2021_versie_4.pdf
o ja, en ook nog twee errata om het examen mee te beginnen natuurlijk, want toch ook voor een beetje spanning zorgt bij leerlingen of ze de wijziging nu goed hebben begrepen en verwerkt.
Bij bovenstaand berichtje mn naam vergeten Helemaal mee eens. Al die tussenstappen die ze zelf moesten maken, en die matrix.. als ze 2 niet goed hadden kon 3 ook nooit. En ik kan wel 4 kantjes doorgaan. Heb dit ook nog nooit meegemaakt.
Wederom met tranen in mijn ogen aan het nakijken. Pijnlijk hoe dit gedrocht door welke commissie dan ook is goedgekeurd.
En, veel belangrijker nog, de leerling die hier genadeloos hard wordt aangepakt. Voor een aantal is het er “helaas onder”.
Ook ik ga een klacht indienen vanwege het geschrapte onderdeel. Bizar dit……
Laten we dit echt zoveel mogelijk doen. Voor het geschapte onderdeel, maar ook voor de genoemde vragen hierboven apart. We zijn met niet zoveel aan het nakijken vrees ik, dus alle beetjes helpen. Weet iemand of de vecon ons nog kan helpen?
Laten we dit echt zoveel mogelijk doen. Voor het geschapte onderdeel, maar ook voor de genoemde vragen hierboven apart. We zijn met niet zoveel aan het nakijken vrees ik, dus alle beetjes helpen. Weet iemand of de vecon ons nog kan helpen?
Zojuist ingediend met inderdaad alle punten die hier tot nu toe benoemd zijn! Hopelijk worden ze wakker bij het CvtE. Dit kan echt niet!
Laten we dit echt zoveel mogelijk doen. Voor het geschapte onderdeel, maar ook voor de genoemde vragen hierboven apart. We zijn met niet zoveel aan het nakijken vrees ik, dus alle beetjes helpen. Weet iemand of de vecon ons nog kan helpen?
Zojuist ingediend met inderdaad alle punten die hier tot nu toe benoemd zijn! Hopelijk worden ze wakker bij het CvtE. Dit kan echt niet!
Ook hier: ingezien. Moest mijn woorden zorgvuldig kiezen om nog (enigszins) netjes te blijven.....
Succes met nakijken. Pffff
Zojuist een klacht ingediend over vraag 11, en dat deze niet gesteld had mogen worden op basis van de syllabus.
Verder kunnen we m.i. nog een klacht indienen over vraag 5 (wordt hierboven ook al genoemd); waarom geen punten voor setjes? 1 en 4 doe je óf allebei goed óf allebei fout.
Vraag 13, 14 en 15 ook niet, hoort allemaal bij de oude G3. Ik ga het ook doen
Vraag 13, 14 en 15 ook niet, hoort allemaal bij de oude G3. Ik ga het ook doen
14 lijkt me er wel bij horen, en 15 is gewoon uitrekenen wat er staat. Dat deed zelfs mijn ene zwakke herexamenkandidaat nog goed. En 11 twijfel ik over. Volgens mij niet zo heel moeilijk, beetje algemene ontwikkeling. 13 hoort er inderdaad niet in.
Op vraag 3 en 13 na vond ik het ook weer niet een heel vreselijk examen. CV van opgave is 7 slordig, maar kan gebeuren.
Op vraag 3 en 13 na vond ik het ook weer niet een heel vreselijk examen. CV van opgave is 7 slordig, maar kan gebeuren.
Kun je me dan eens uitleggen wat het doel van bijvoorbeeld vraag 19 en 20 geweest is? Dit is helemaal niet realistisch (ik heb nog nooit van een vereveningsfonds gehoord, zeker niet in combinatie met een basiszorgverzekering). Maar dit leren we onze leerlingen toch niet tijdens het behandelen van dit domein? Toets gewoon wat je moet toetsen en ga niet zo creatief dit soort vragen stellen.
Op vraag 3 en 13 na vond ik het ook weer niet een heel vreselijk examen. CV van opgave is 7 slordig, maar kan gebeuren.
Kun je me dan eens uitleggen wat het doel van bijvoorbeeld vraag 19 en 20 geweest is? Dit is helemaal niet realistisch (ik heb nog nooit van een vereveningsfonds gehoord, zeker niet in combinatie met een basiszorgverzekering). Maar dit leren we onze leerlingen toch niet tijdens het behandelen van dit domein? Toets gewoon wat je moet toetsen en ga niet zo creatief dit soort vragen stellen.
Op vraag 3 en 13 na vond ik het ook weer niet een heel vreselijk examen. CV van opgave is 7 slordig, maar kan gebeuren.
Kun je me dan eens uitleggen wat het doel van bijvoorbeeld vraag 19 en 20 geweest is? Dit is helemaal niet realistisch (ik heb nog nooit van een vereveningsfonds gehoord, zeker niet in combinatie met een basiszorgverzekering). Maar dit leren we onze leerlingen toch niet tijdens het behandelen van dit domein? Toets gewoon wat je moet toetsen en ga niet zo creatief dit soort vragen stellen.
Het is inderdaad niet iets wat we bespreken. Maar we leren leerlingen om in andere contexten aan de slag te gaan met de begrippen die ze kennen. In die zin vond ik 19 geen slechte vraag. Vraag 20 vind ik dan wel wat dubbelop (en voor leerlingen wat vaag).
Op vraag 3 en 13 na vond ik het ook weer niet een heel vreselijk examen. CV van opgave is 7 slordig, maar kan gebeuren.
Kun je me dan eens uitleggen wat het doel van bijvoorbeeld vraag 19 en 20 geweest is? Dit is helemaal niet realistisch (ik heb nog nooit van een vereveningsfonds gehoord, zeker niet in combinatie met een basiszorgverzekering). Maar dit leren we onze leerlingen toch niet tijdens het behandelen van dit domein? Toets gewoon wat je moet toetsen en ga niet zo creatief dit soort vragen stellen.
"Informatie voor zorginstanties, zorgverzekeraars en zorgkantoren"
i rest my case.... dat mag je toch niet verwachten van leerlingen. Nogmaals: als docent heb ik hier nog nooit van gehoord, nu via dit examen wel, maar je kan toch niet verwachten dat een leerling hier bekend mee is en dit goed kan verwerken?
En van de spreiding van de onderwerpen? Het was een heel eenzijdig examen zoals iemand al noemde, waarbij leerlingen veel zelf stappen moesten maken. Tuurlijk kan dit bij een aantal vragen om het kaf van het koren te scheiden, maar ik vond het merendeel van de vragen niet horen bij het havo eindexamen. Er was slecht op te oefenen en leek niet op de examens van de afgelopen jaren. Bijvoorbeeld: bij 1 2 en 3 en 9 wordt er veel van ze gevraagd. Een vereveningsfonds? Ineens heffingskortingen per schijf noemen ipv in een tekst of losse tabel? En daar zijn dan 5 punten aan verbonden. Aandelen? Aandelen icm rentestand en consumentenvertrouwen? Vraag 5 met obligaties? Niet kloppende percentages-1 en -1 in de zorgverzekeringsmatrix?
Op vraag 3 en 13 na vond ik het ook weer niet een heel vreselijk examen. CV van opgave is 7 slordig, maar kan gebeuren.
Kun je me dan eens uitleggen wat het doel van bijvoorbeeld vraag 19 en 20 geweest is? Dit is helemaal niet realistisch (ik heb nog nooit van een vereveningsfonds gehoord, zeker niet in combinatie met een basiszorgverzekering). Maar dit leren we onze leerlingen toch niet tijdens het behandelen van dit domein? Toets gewoon wat je moet toetsen en ga niet zo creatief dit soort vragen stellen.
"Informatie voor zorginstanties, zorgverzekeraars en zorgkantoren"
i rest my case.... dat mag je toch niet verwachten van leerlingen. Nogmaals: als docent heb ik hier nog nooit van gehoord, nu via dit examen wel, maar je kan toch niet verwachten dat een leerling hier bekend mee is en dit goed kan verwerken?
Dit is dus wat ik bedoel met flexibel kunnen toepassen in nieuwe contexten. Niet elke vraag hoeft uiteraard van dat niveau te zijn, maar ik vind er verder niet zoveel mis mee. En sowieso prachtig toch, vragen waar we zelfs nog wat van kunnen leren 😉
En van de spreiding van de onderwerpen? Het was een heel eenzijdig examen zoals iemand al noemde, waarbij leerlingen veel zelf stappen moesten maken. Tuurlijk kan dit bij een aantal vragen om het kaf van het koren te scheiden, maar ik vond het merendeel van de vragen niet horen bij het havo eindexamen. Er was slecht op te oefenen en leek niet op de examens van de afgelopen jaren. Bijvoorbeeld: bij 1 2 en 3 en 9 wordt er veel van ze gevraagd. Een vereveningsfonds? Ineens heffingskortingen per schijf noemen ipv in een tekst of losse tabel? En daar zijn dan 5 punten aan verbonden. Aandelen? Aandelen icm rentestand en consumentenvertrouwen? Vraag 5 met obligaties? Niet kloppende percentages-1 en -1 in de zorgverzekeringsmatrix?
Voor vraag 9 hebben ze een oude examenopgave (slaat accijns deuk in pakje boter) hergebruikt. Ik oefen die nog wel eens. Kan niet zeggen dat er teveel van leerlingen wordt gevraagd. Vond dit juist wel een leuke vraag. Die heffingskortingen per schijf zijn inderdaad verwarrend! Maar met doorwerkfouten valt de schade meestal mee.
Op vraag 3 en 13 na vond ik het ook weer niet een heel vreselijk examen. CV van opgave is 7 slordig, maar kan gebeuren.
Kun je me dan eens uitleggen wat het doel van bijvoorbeeld vraag 19 en 20 geweest is? Dit is helemaal niet realistisch (ik heb nog nooit van een vereveningsfonds gehoord, zeker niet in combinatie met een basiszorgverzekering). Maar dit leren we onze leerlingen toch niet tijdens het behandelen van dit domein? Toets gewoon wat je moet toetsen en ga niet zo creatief dit soort vragen stellen.
"Informatie voor zorginstanties, zorgverzekeraars en zorgkantoren"
i rest my case.... dat mag je toch niet verwachten van leerlingen. Nogmaals: als docent heb ik hier nog nooit van gehoord, nu via dit examen wel, maar je kan toch niet verwachten dat een leerling hier bekend mee is en dit goed kan verwerken?
Dit is dus wat ik bedoel met flexibel kunnen toepassen in nieuwe contexten. Niet elke vraag hoeft uiteraard van dat niveau te zijn, maar ik vind er verder niet zoveel mis mee. En sowieso prachtig toch, vragen waar we zelfs nog wat van kunnen leren 😉
maar wat pas je hier toe dan? Dit is toch niet wat we leerlingen in de les geleerd hebben? In de les hebben we geleerd wat moral hazard is, wat averechtse selectie is, waarom verzekeraars een eigen risico gebruiken enzovoort. Als we dit toepassen in nieuwe context vinden, dan is het volstrekte willekeur wat er gevraagd wordt en ga je leerlingen dus nooit meer kunnen voorbereiden op een examen. En dat is volgens mij precies het probleem met deze vragen (en dit examen in het geheel). Had dan bijvoorbeeld bij vraag 19 iets gevraagd over concurrentie op de markt ofzo. Maar goed... zoveel mensen, zoveel wensen.
Klopt, ik ken hem ook, hij zit zelfs in mijn SE. (Met tussenstap erbij). Ik vind hem zeker nu veel rekenonderdelen zijn geschrapt, wel een lastige vraag voor ze. Die mogen er ook bij zitten als de rest prima vragen zijn.
Ook ik heb bovenstaande punten ingediend bij cvte, zowel algemeen (onderdelen die niet in syll staan, spreiding+veel vragen over hetzelfde begrip, onnodig moeilijke formuleringen) als per vraag (o.a. verwarrende heffingskortingen layout). Frustrerend dit examen.
Zojuist exact hetzelfde gedaan.
