Kan deze vraag wel gesteld worden? In het curriculum staat overduidelijk (pagina 14) dat de doelstelling alleen verbaal en grafisch gevraagd mag worden. Er staat heel specifiek NIET rekenkundig. Het berekenen van het Resultaat kan op deze manier dus niet gevraagd worden, lijkt mij.

en waarom vragen naar resultaat en niet winst of verlies? Ik heb nu leerlingen die de omzet berekenen.

Ik zou echt willen pleiten voor een toevoeging op het CV dat er 2 punten te verdienen zijn indien de juiste omzet wordt berekend. Nu staat in het CV dat voor het 2e punt ook de juiste GTK moet worden gevonden. Eigenlijk vergeet een leerling die de omzet volledig juist berekend alleen maar de kosten ook erbij te betrekken, dat is één fout. 

Het gebruik van het woord resultaat i.p.v. een veel logischer woord 'winst' draagt hier aan bij.

Eens met bovenstaande. Ik heb meerdere leerlingen die alleen de omzet berekenen. Ze maken eigenlijk maar 1 fout waardoor DS2 niet gehaald kan worden. Het voelt te streng om dan ook DS3 niet toe te kennen indien ze juiste omzet hebben berekend. 

Ik ben het oneens met dat dit niet gevraagd zou kunnen worden. 

Syllabus pagina 14: 7.1 kennis van het begrip resultaat (winst of verlies) dus dit kan gewoon gevraagd worden. 

Daarnaast is deze opgave grafisch. Er is geen functie voor GO of GTK gegeven zonder grafiek, dat zou het rekenkundig maken. Dit is slechts GO aflezen, GTK aflezen en q aflezen. Ik heb ook genoeg leerlingen die alleen de Omzet berekenen maar dat kost gewoon punten want dan doen ze niet wat ze moeten doen. 

Het argument voor 2 punten i.p.v. 1 voor het berekenen van de omzet is wel sterk en zou overwogen moeten worden. 

Is het mogelijk om deelpunten te scoren zonder MO=MK te gebruiken? Oftewel heeft een leerling die deze vraag aanvliegt zonder MO=MK altijd 0 punten? Ik vind het CV hier niet heel duidelijk in. 

↑

Is het mogelijk om deelpunten te scoren zonder MO=MK te gebruiken? Oftewel heeft een leerling die deze vraag aanvliegt zonder MO=MK altijd 0 punten? Ik vind het CV hier niet heel duidelijk in. 

Als de leerling toch q=25 gebruikt en voor de rest correct doorwerkt zou ik geneigd zijn naar 3 punten. Als een leerling in plaats van MO = MK bijvoorbeeld MO = 0 gebruikt omdat die de doelstellingen is vergeten maar verder wel correct het resultaat berekent, zou ik zeggen dat dit 2 punten is i.v.m. dwf

Een aantal leerlingen geeft niet zoals in het cv apart de prijs, q en gtk aan, maar geeft als antwoord: mo=mk. De prijs is daar 28. En geeft vervolgens de berekening (25 x 28) - (25 x 16) = 300. De winst is $ 300. Rekenen jullie hier gewoon 3p voor, of moeten ze echt P, Q en GTK benoemd hebben zoals deelscores 1 en 2 volgens het cv?

@joris Er staat toch echt in de syllabus dat er alleen verbaal of grafisch gevraagd kan worden. Op het moment dat er gerekend moet worden, wordt het rekenkundig. Als alleen vanuit de grafiek de prijs en hoeveelheid zou moeten worden gegeven, of de winst gearceerd moet worden, is het volgens de syllabus. Wat er nu gedaan moet worden overduidelijk niet.

↑

Een aantal leerlingen geeft niet zoals in het cv apart de prijs, q en gtk aan, maar geeft als antwoord: mo=mk. De prijs is daar 28. En geeft vervolgens de berekening (25 x 28) - (25 x 16) = 300. De winst is $ 300. Rekenen jullie hier gewoon 3p voor, of moeten ze echt P, Q en GTK benoemd hebben zoals deelscores 1 en 2 volgens het cv?

↑

Ik zou echt willen pleiten voor een toevoeging op het CV dat er 2 punten te verdienen zijn indien de juiste omzet wordt berekend. Nu staat in het CV dat voor het 2e punt ook de juiste GTK moet worden gevonden. Eigenlijk vergeet een leerling die de omzet volledig juist berekend alleen maar de kosten ook erbij te betrekken, dat is één fout. 

Het gebruik van het woord resultaat i.p.v. een veel logischer woord 'winst' draagt hier aan bij.

Het woord "resultaat is gewoon onderdeel van de examensyllabus.

Daar worden leerlingen echt niet door benadeeld.

Winst komt de leerling wel meer tegemoet. Het is meer bedrijfseconomie: bedrijdsresultaat. Maar ook buiten deze discussie ben ik het eens met de vraag of de juiste omzet berekenen hier goed zou kunnen zijn voor 2p. Lijkt me taak voor vecon.

Ik vind antwoord $700 twee punten waard.  Als de leerling bij het tweede bolletje niets met de GTK gedaan heeft, is het in mijn ogen bij bolletje drie logisch dat hij/zij alleen 28 x 25 doet, dus heeft de leerling één fout gemaakt.

Ik heb een leerling die geeft aan mo=mk, veder geen q aan, maar wel de juiste vkp (28) en GTK (16), haalt dit van elkaar af en schrijft resultaat is 12 per dag. Dit levert nu dus 0 punt op. Terwijl alleen vergeten is dit x 25 te doen. dus eigenlijk 2p zou moeten zijn van de 3.

@Hellen; Er worden 2 dingen niet goed gedaan. De q is niet benoemd en de winst is niet uitgerekend. Als je echter goed kijkt naar de verdeling, dan zie je bovenaan dat de juiste p en gtk 1 punt oplevert (2e ds). 

@ Hellen, ik geef hier 2 punten voor, er wordt namelijk maar 1 fout gemaakt (x q). De winst wordt wel uitgerekend, en de juiste p en q worden benoemd. 

ik bedoel natuurlijk, de juiste p en gtk worden benoemd

Op basis van het cv kan je geen 2pt geven. Je moet de afzet bepalen voor de 1e ds. Dat is niet gebeurd en de winst is niet berekend voor de 3e ds.

Wat te doen als leerlingen euro's in plaats van dollars noemen of alleen 300?

jawel, de leerling berekent de winst per fiets. dus ds3 behaal je dan wel. 

↑

Ik heb een leerling die geeft aan mo=mk, veder geen q aan, maar wel de juiste vkp (28) en GTK (16), haalt dit van elkaar af en schrijft resultaat is 12 per dag. Dit levert nu dus 0 punt op. Terwijl alleen vergeten is dit x 25 te doen. dus eigenlijk 2p zou moeten zijn van de 3.

Dit is inderdaad 2 punten waard.

Maar de winst per fiets wordt toch niet gevraagd, en kan dan toch ook niet het goede antwoord zijn? Stel een lln benoemt wel de afzet om de prijs en gtk te bepalen en komt uit tot een resultaat van $12. Dan is dat toch geen 3 punten waard? 

dus het is twee punten (niet drie). de leerling vergeet alleen xq (dus maakt 1 fout)

Stel een leerling voegt toe:

12 x 25

Dan is de vraag toch in zijn geheel beantwoord?

Het CV doet (zoals wel vaker) moeilijk. Als een leerling antwoord dat de winst per fiets 28-16=12 is en dat vermenigvuldigt met 25 krijgt hij van mij alle punten. In dit geval mist er dus slechts één denkstap. Die andere denkstappen heeft de leerling wel gedaan, alleen niet opgeschreven.

Ze stellen in het CV eisen aan het antwoord waar in de vraag niet over wordt gesproken en die ook niet noodzakelijk zijn voor een correcte uitwerking.

Voor mijn voorbeeld, ja. Maar de discussie startte met het voorbeeld van Hellen en daar verdient lln (mijn inziens 1 punt) aangezien in het desbetreffende voorbeeld van collega Hellen ook de q niet is bepaald (benoemd) verliest lln ook DS 1.

Dat weet ik. Toch ben ik van mening dat deze ll 2 punten verdient.

Welke deelscores zijn er dan verdiend?

ik ook, hij maakt 1 fout, niet twee en verliest DS1, maar haalt DS2 en DS3 wel.