Dat is niet helemaal correct. Deze vraag is al vaker langsgekomen, en de leerling toont juist aan te begrijpen wat een gevangendilemma is, wanneer de leerling in staat is te benoemen of er één kwadrant is waarin beide partijen erop vooruitgaan. Makkelijker voor de leerling is wanneer het, zoals in het voorgaande examen, wordt gevraagd in de situatie waarin er wél sprake is van een GD: dan volstaat suboptimale en een verwijzing naar dat betreffende optimale kwadrant.
Wat is dit voor antwoord? Dit is toch precies het punt wat we willen maken? Toetsen we of ze het begrijpen, of toetsen we of ze weten welke woordkeuze het cvte wil horen? De leerling toont aan dat hij het begrijpt door alle keuze-opties met elkaar te vergelijken en de beste te kiezen. Vervolgens te zeggen, dit is de beste optie. Als er niet goed wordt vergeleken met getallen of en verkeerde interpretatie aan wordt gegeven en een leerling dan zegt, het is optimaal; dan natuurlijk geen punten toekennen. Maar als hij het volledig juist uitwerkt en begrijpt, is de toevoeging, dit is dus de optimale keuze (oid) mijn inziens voldoende.
als je bijvoorbeeld kijkt naar het examen van 2021 (tv 1, meer vrijhandel, meer groei), was het voor de tweede ds voldoende te zeggen, er is geen dilemma, de uitkomst is ook de meest optimale uitkomst.
Rustig aan aub. We proberen elkaar hier te helpen. Door alle keuze-opties te vergelijken kom je niet automatisch tot de optimale keuze; je komt tot een evenwicht. De leerling moet vervolgens ook nog (dat is dus de tweede vraag) beoordelen of dit gevonden evenwicht Pareto optimaal is, óf dat dit niet het geval is en er dus sprake is van een prisoners dilemma. Er is maar één ding wat de leerling kan doen om dit te onderzoeken, namelijk bekijken of er een kwadrant is waarbij beide spelers er (dus beide tegelijk) op vooruit gaan tov het evenwicht. Niet heel gek dat daarom verwacht wordt dat de leerling dit ook opschrijft volgens mij?
als je bijvoorbeeld kijkt naar het examen van 2021 (tv 1, meer vrijhandel, meer groei), was het voor de tweede ds voldoende te zeggen, er is geen dilemma, de uitkomst is ook de meest optimale uitkomst.
hier is een duidelijk andere spelsituatie; namelijk dat beide spelers er individueel wel op vooruit kunnen gaan, maar niet beide tegelijk. Mede daarom denk ik dat het antwoord anders geformuleerd moet worden.
heb veel leerlingen die zeggen 'nee het is geen gevangendilemma omdat er geen betere uitkomst is voor beide.
Uiteraard wil ik liever horen er is geen alternatief mogelijk waarbij beide spelers beter af zijn. Deze leerlingen begrijpen het wel maar noteren het niet helemaal goed. Heb tot nu toe de 2e deelscore niet gegeven, maar ik twijfel
Op basis van het cv denk ik de goede keuze.
zie ik iets over het hoofd of is de volgende aanvulling van vecon foutief
: - -
1e deelscore:
Als leerlingen consequent de -tekens over het hoofd zien (en dus uitgaan van
winststijgingen) maken zij één fout. De tweede deelscore kan dan nog behaald worden,
indien de conclusie getrokken wordt dat er sprake is van een gevangenendilemma
(doorwerkfout).
ze komen dan toch uit op kopen van emissierechten als dominante strategie, en dit zou dan toch een optimale uitkomst zijn? (als ze de min tekens helemaal niet hebben gelezen, is er toch geen andere cel waarbij ze een hogere uitkomst hebben?)
Staat dat in dat verslag? Als je de minnen over het hoofd hebt gezien kom je nog steeds niet in een gevangenendilemma. Kopen emissierechten is dan de optimale uitkomst.
Wat een frustrerende toevoegingen van het CvTE!
Wil het CvTE dat de leerlingen het gevangenendilemma snapt, of willen ze laten zien dat zij bepalen wat een goed antwoord moet bevatten?! Wat een onzin dat erbij moet staan dat er geen betere uitkomst is voor ds2! Als en leerling de conclusie trekt dat de situatie optimaal is na het doen van een hele vergelijking dan snapt de leerling het gevangenendilemma toch?!
Ik pleit ervoor ds2 toe te kennen, als de leerling tot de conclusie komt dat er geen sprake is van een gevangenendilemma, omdat de uitkomst optimaal is.
Het blijft namelijk al een lastig concept voor leerlingen.
Dus goed vergelijken, conclusie trekken dat beiden dezelfde dominante hebben en dan concluderen dat er geen sprake is van een gevangenendilemma, omdat de uitkomst optimaal is, is toch fantastisch!!!!
Laten we alsjeblieft normaal doen!
Al dat vragen aan vanuit Vecon aan CvTE maakt het alleen maar erger. We gaan een voorbeeld van een juist antwoord opvatten als een normantwoord en daarover vragen stellen aan CvTE, en die gaan (vanuit een reflex) vervolgens het (mooi geformuleerde) voorbeeld antwoord verdedigen. En dan moet je maar eens een leerling bij je krijgen die gezakt is en zijn of haar examen wil inzien, kun je dan echt verdedigen dat je geen punt hebt gegeven voor een leerling die zei dat dit de optimale uitkomst is en dus geen gevangendillema
