Vakinhoudelijke discussie
Ja, ik snap dat het substitutie is, echter maakt de zin: 'Ook de lokale bevolking gebruikt de huurfietsen naast de eigen fiets'
naast in deze zin kan m.i. verwarrend overkomen, aangezien dat iets anders suggereert dan in plaats van...
Ik vrees dat "kunnen worden gezien" als verwarrend wordt gezien. Waarom staat er niet gewoon: "huurfietsen zijn..."? In eerdere examens betekende "in de ogen van de consument" namelijk dat een heterogeen product toch als homogeen beschouwd kon worden als er alleen naar de prijs gekeken werd.
Ja, ik snap dat het substitutie is, echter maakt de zin: 'Ook de lokale bevolking gebruikt de huurfietsen naast de eigen fiets'
naast in deze zin kan m.i. verwarrend overkomen, aangezien dat iets anders suggereert dan in plaats van...
Helemaal mee eens.....wat een blunder.
Ik ben ook niet zo blij geloof ik met dat homogeen/heterogeen hier. Dat gaat over de vraag of aanbieders zich kunnen onderscheiden van elkaar bij het aanbieden van een product.
Gewone fietsen en mountainbikes zijn gewoon twee verschillende producten. Een ruitenwisser en een appel zijn toch ook geen heterogene goederen?
Had er dan van gemaakt dat enkele aanbieders hun assortiment hebben uitgebreid met mountainbikes en vraag dan of fietsverhuur een homogene of heterogene dienst is.
Als de vraag naar fietsen toeneemt op het eiland stijgt de vraag naar zowel de eigen als de huurfietsen. De uitwisselbaarheid van de fiets impliceert maakt dat de huur en eigen fietsen één geheel is waardoor ze complementair zijn. De eigen fietsen zijn immers alleen van de lokale bevolking. Deze groep gebruikt de huurfietsen naast de eigen fiets.
Substitutie en complementair zijn in mijn ogen allebei juist. Als de huurfiets een gewone fiets is, dan kan het de gewone fiets van de lokale bevolking vervangen (substitutie). Als de huurfiets een speciale mountainbike is, dan kan het naast de gewone fiets van de lokale bevolking gebruikt worden (complementair)
Dat fietsen naast elkaar te gebruiken zijn maakt ze toch niet complementair. Dat zou in mijn ogen alleen zijn als de vraag van de ene fiets de vraag naar de andere fiets veroorzaakt. Dus als gewone fietsen goedkoper worden we meer mountainbikes zouden gaan huren.
Dat fietsen naast elkaar te gebruiken zijn maakt ze toch niet complementair. Dat zou in mijn ogen alleen zijn als de vraag van de ene fiets de vraag naar de andere fiets veroorzaakt. Dus als gewone fietsen goedkoper worden we meer mountainbikes zouden gaan huren.
Goed verwoord. Het moet wel substitutie zijn: als je een fiets bezit en toch een huurfiets gebruikt (je wilt de bergen in met een gehuurde mountainbike) dat gebruik je de huurfiets in plaats van je eigen fiets. Vervangend, substitutie.
Substitutie en complementair zijn in mijn ogen allebei juist. Als de huurfiets een gewone fiets is, dan kan het de gewone fiets van de lokale bevolking vervangen (substitutie). Als de huurfiets een speciale mountainbike is, dan kan het naast de gewone fiets van de lokale bevolking gebruikt worden (complementair)
Dan wordt dit nog gezellig, want ik ben eigenlijk van mening dat homogeen of heterogeen ook beide zijn te verdedigen. De tekst geeft geen enkele duidelijkheid over deze vraag. Het gegeven dat er twee soorten fietsen worden verhuurd maakt de markt nog niet heterogeen in mijn ogen.
Dat fietsen naast elkaar te gebruiken zijn maakt ze toch niet complementair. Dat zou in mijn ogen alleen zijn als de vraag van de ene fiets de vraag naar de andere fiets veroorzaakt. Dus als gewone fietsen goedkoper worden we meer mountainbikes zouden gaan huren.
Dat hangt van het gebruik af. Als ik een fiets bezit en wil gaan fietsen met iemand die geen fiets heeft huur ik er één. Op deze manier zou je denk ik kunnen verdedigen dat het complementair is. De tekst 'naast de eigen fiets' maakt het heel erg verwarrend.
Ik ben het oneens met de mensen die stellen dat de fietsen homogeen kunnen zijn. Ik kan mij geen context bedenken waarin de verhuur van fietsen aan consumenten om homogene producten zou gaan. De aanbieders verschillen (locatie, service, etc.) en zullen altijd heterogeen zijn.
Jouw aannames staan niet in de context van de opgave.
daar staat alleen dat het om een beperkt aantal aanbieders gaat. Misschien werken ze wel samen en is de prijs een vast gegeven. En zitten ze aan hetzelfde plein.
dan wordt het huren van een reguliere fiets, plotseling toch homogeen (in de ogen van de consument)
Het blijft een heterogeen product.
Ik zat ook eerst op het spoor van homogeen. Ik dacht dat ze met 'de huurfietsen' de gewone fietsen van de verschillende aanbieders bedoelden. Dan maakt het niet uit bij wie je de fiets huurt, een normale fiets is een normale fiets.
Ik ben het oneens met de mensen die stellen dat de fietsen homogeen kunnen zijn. Ik kan mij geen context bedenken waarin de verhuur van fietsen aan consumenten om homogene producten zou gaan. De aanbieders verschillen (locatie, service, etc.) en zullen altijd heterogeen zijn.
Jouw betoog komt er eigenlijk op neer dat er geen homogene goederen bestaan. Maar dat is niet het issue. Benzine is strikt genomen ook geen homogeen goed, maar veel consumenten behandelen dat product wel als zodanig. En dat is wat telt. Overigens is die context best voor te stellen. Alle verhuurders hebben exact hetzelfde model ingekocht in exact dezelfde kleur; ze zitten aan hetzelfde centrale plein en verhuren de fietsen vanuit dezelfde roestige zeecontainer.
Ik vind ook dat er wat te zeggen is complementair omdat de tekst hier zo op aanstuurt. Ik dacht zelfs tijdens het scannen van het examen dat het een instinker was en de goede lezer hier alleen met complementaire producten beloond zou worden. Complementaire goederen zijn goederen die elkaar in het gebruik aanvullen. De behoefte is op een leuke manier een stukje te fietsen en dat gaat lastig voor lokale bewoners op zandwegen op hun eigen fiets, vandaar dat lokale bewoners een aanvullende fiets nemen voor elke soort terrein een andere fiets. Ik snap ook dat substitutie sowieso goed is want je kan natuurlijk niet tegelijkertijd op 2 fietsen zitten. Maar in de vraag staat niet het gebruik van fietsen. Maar de fietsen an sich. Zou willen pleiten voor zowel substitutie als ook complementair goed rekenen, maar in de aanvulling van het cm hier niets over gelezen. Dus we gaan vooralsnog uit van alleen substitutie.
@m-aufderhaarme-com Ik kan je grotendeels volgen. De vraag kan zijn of iets een homogeen/heterogeen product is, of hoe de consumenten een product zien (dat zijn 2 verschillende vragen met mogelijk verschillende anwtwoorden). Als de examenmaker vraagt naar of het een homogeen/heterogeen product is, dan kan alleen heterogeen goed zijn. Hoeveel de producten ook op elkaar lijken (het zouden zelfs dezelfde fietsen kunnen zijn), ook het bedrijf, imago en locatie etc. speelt allemaal mee waardoor je niet kan spreken van een homogeen product (die overigens wel degelijk bestaan).
Je raakt wat off topic. Uit welk deel van de context moet een leerling opmaken of er sprake is van een homogeen of heterogeen goed? Dat jij hier een mening over hebt is aardig om te weten, maar daar hebben mijn leerlingen niet zo heel veel aan.
Het is gewoon een invulvraag. En die zijn per definitie ongenuanceerd, omdat er geen verklaring wordt gevraagd.
Gewoon CV volgen, en als je het een slechte vraag vindt: niet gebruiken voor proefwerken, schoolexamens, oefenmateriaal.
Ik heb de vraag nog eens gelezen en ik zie geen enkele aanleiding om homogeen fout te rekenen. De tekst geeft domweg geen enkele aanwijzing.
Naar mijn idee heeft complementariteit direct te maken met kruiselasticiteit en veel minder met gelijktijdig gebruik. Een fiets en een fieitspomp zijn daarom complementair maar ik raad iedereen af tijdens het fietsen je banden op te pompen.
Een leuk bedoelde vraag, die helaas in de praktijk wat verwarrend is en op verkeerde voeten zet.
Complementair als je met je fiets het hele eiland wil kunnen berijden.
Substitutie als je eigen gewone fiets/mountainbike kapot is en je eenzelfde gewone fiets/mountainbike huurt.
Geen substitutie als je mountainbike kapot is en je alleen een gewone fiets kan huren, want dan kan je niet in je behoefte - crossen in de duinen - voorzien.
Gelijktijdigheid bij complementariteit nooit als eis gezien.
