Ik ben behoorlijk teleurgesteld in de reactie van het Cvte op vraag 2.
reactie op cvte:
Als risico’s overstappen binnen de markt van de ene verzekeraar naar de andere
verzekeraar is er sprake van risicoselectie.- Risicoselectie is het gedrag van verzekeraars, niet van verzekerden. Het is een poging om gunstige risico’s aan te trekken of ongunstige te weren, bijvoorbeeld door polisvormgeving, marketing, servicekanalen of aanvullende pakketten.
Averechtse selectie gaat over marktfalen waarbij goede risico’s uit de markt worden gedreven.
- problematisch, moeten we nu in de toekomst zeggen dat als een klant overstapt van de ene verzekering naar de andere dat er dan geen averechtse selectie is omdat de klant niet uit de markt is gestapt. Dit lost het probleem niet op en maakt de situatie extreem onduidelijk voor toekomstige vragen. Wat moet ik uitleggen hierover in de klas? En dit is ook strijdig met alle voorgaande examens daar stapten klanten niet uit de hele markt, maar over op een andere verzekeraar.
Een verplichte verzekering is een middel om averechtse selectie te beperken (G4.4) en daar is hier sprake van.
- Als je iets beperkt dan verdwijnt het niet perse. Beperken is wat anders dan compleet laten verdwijnen. Dit gaat in tegen fundamentele regels van logica. Ik weet niet goed wat ik hiermee moet. En in de toekomst moeten we dan beperken interpreteren als verdwijnt volkomen, ook in andere contexten? Welke definitie van het woord beperken moet ik hier gebruiken.
De syllabus en wetenschappelijke literatuur maken duidelijk: verplichte verzekering vermindert het risico op averechtse selectie, maar sluit het niet uit.
Goede analyse. Ik snap ook niet waarom andere collega's dit anders zien.
Ik heb de opgave 'groenten' deze week getoetst op VWO 5. Ze lopen vast op het woordje 'voor' bij 'de vaste kosten voor de investering zijn € 14.250. Veel leerlingen hebben niet door dat het een bepaling van tijd is. Maar dat is helemaal niet zo raar want de vraag ervoor staat een zeer vergelijkbare zin: 'leg uit of er bij een investering voor biologische teelt sprake is van verzonken kosten. Hier is het woordje 'voor' geen bepaling van tijd. Ik had bij beide vragen leerlingen die net de verkeerde betekenis kozen. Omdat we onze V6 leerlingen nog niet gesproken hebben is dit nog niet boven water gekomen. Ik zag namelijk geen enkele opmerking op het forum bij een van deze twee vragen.
Модель CAS CNI Запаечный шов 5х800 https://2pack-gpo.ru/products/natyazhitel-sp19-dlya-pp-lent
Представительство компании в России работает с 2007 г https://2pack-gpo.ru/products/upakovschik-streich-plenkoi-komfort-pm-16kg-1
За это время торговая марка Hualian стала узнаваемой и популярной на российском рынке упаковочного оборудования https://2pack-gpo.ru/products/nabor-dlya-upakovki-lentoi-combo-rr19-plus
И это закономерно, ведь каждый произведенный аппарат отличается исключительно высоким качеством https://2pack-gpo.ru/categories/dispensery-razmotchiki-dlya-strepping-lenty
- станки в готовую тару,
Модель CAS CXP Запаечный шов 2x300 https://2pack-gpo.ru/products/skrepa-dlya-skrep-lenty-15-16-mm
- оборудование для упаковки чая и различных продовольственных товаров,
Компания «Магикон» занимается производством фасовочного, упаковочного, пищевого и не пищевого, мясоперерабатывающего, складского и другого оборудования в России и СНГ https://2pack-gpo.ru/products/ruchnoi-upakovochnyi-stepler-bostitch-ds-3519-e
В каталоге сайта представлен полный спектр предлагаемых товаров с описанием функций и характеристик https://2pack-gpo.ru/products/dispenser-n-83e-dlya-pp-lent-bez-koles
Dat klopt, want precies hierover zat daarom een erratum bij het examen. Ik vermoed dat je het erratum dan niet hebt toegepast in je V5-toets.Ik heb de opgave 'groenten' deze week getoetst op VWO 5. Ze lopen vast op het woordje 'voor' bij 'de vaste kosten voor de investering zijn € 14.250. Veel leerlingen hebben niet door dat het een bepaling van tijd is. Maar dat is helemaal niet zo raar want de vraag ervoor staat een zeer vergelijkbare zin: 'leg uit of er bij een investering voor biologische teelt sprake is van verzonken kosten. Hier is het woordje 'voor' geen bepaling van tijd. Ik had bij beide vragen leerlingen die net de verkeerde betekenis kozen. Omdat we onze V6 leerlingen nog niet gesproken hebben is dit nog niet boven water gekomen. Ik zag namelijk geen enkele opmerking op het forum bij een van deze twee vragen.
