Moet voor 2e deelscore stijging dekkingsgraad via de noemer? Door de hogere rente stijgt immers rendement huidig vermogen, dus teller stijgt ook. 

↑

Moet voor 2e deelscore stijging dekkingsgraad via de noemer? Door de hogere rente stijgt immers rendement huidig vermogen, dus teller stijgt ook. 

Excuses deze opmerking hoort bij vraag 9. Kan de moderator deze post svp verwijderen?

Hoort deze discussie niet bij vraag 9?

De tweede deelscore is kort door de bocht: bedrijfskosten omlaag, dus kan ook de premie omlaag.

Ongeacht hoe ze bij die lagere bedrijfskosten komen, dus het eerste deel kan gewoon fout zijn, als ze maar bij het tweede deel vermelden dat de lagere bedrijfskosten betekenen dat de premie omlaag kan, kunnen ze dat tweede punt gewoon krijgen?

Of zien jullie dat anders?

↑

De tweede deelscore is kort door de bocht: bedrijfskosten omlaag, dus kan ook de premie omlaag.

Ongeacht hoe ze bij die lagere bedrijfskosten komen, dus het eerste deel kan gewoon fout zijn, als ze maar bij het tweede deel vermelden dat de lagere bedrijfskosten betekenen dat de premie omlaag kan, kunnen ze dat tweede punt gewoon krijgen?

Of zien jullie dat anders?

volgens mij helemaal correct, niet eens kort door de bocht, ds2 is conform CV deze redenatie. 

vind wel lastig te duiden wat voldoende is voor ds1. antwoordmodel lijkt te zeggen: marktwerking zorgt ervoor dat je efficient wil werken en dus je kosten dalen. (voelt economische niet heel sterk). het 2de voorbeeld is gevoelsmatig meer gericht op verhogen van opbrengst, dus zie de relatie met bedrijfskosten daar ook beperkt. waardoor ik lastig vind inschatten wat nou goed of fout is (lijkt bijna alsof de redenatie, je wilt lagere kosten --> dus lagere kosten voldoende is voor ds1) hoe staan jullie hierin?

hoeveel punten kun je toekennen aan leerlingen die vanuit een gevangenendilemma redeneren?

'als X verlaagt, zal Y dit ook doen en zo worden de premies lager'?

ze benoemen op deze manier de bedrijfskosten niet

Er staat leg uit mbv figuur 1 en dan moeten leerlingen de stap maken via de bedrijfskosten

@Veldhoven. Gezien de vraagstelling in de basis helemaal eens. Wel bijzonder dat voorbeeldantwoord 2 uit het CV niet via de bedrijfskosten redeneert (redenatie via opbrengsten ipv kosten). Dit laat m.i de ruimte om ook andere routes naar een lagere premie goed te rekenen.  

Deelscore 2: voorbeeldantwoord 2 lijkt meer over de dekking van de bedrijfskosten te gaan. Die wordt beter. Mijn leerlingen gebruiken dit voorbeeldantwoord niet.

Het lijkt me dat leerlingen wel expliciet moeten noemen 'indien doorberekend'. Dat is namelijk een keuze.

Mijn leerlingen leggen niet uit dat doordat je kunt overstappen naar een andere pensioenaanbieder er marktwerking ontstaat maar ze leggen uit dat door marktwerking er meer concurrentie is en dan het normantwoord. Ik geef 2 pt maar is dat te ruim?

Ik heb nogal wat leerlingen die gewoon zeggen dat door marktwerking verzekeraars hun premie omlaag moeten brengen om beter te kunnen concurreren. Om die premie omlaag te krijgen moeten ze ervoor zorgen dat de bedrijfskosten lager worden (reppen dus niet over efficiënter zijn o.i.d.), zodat ze ook de premie omlaag kunnen brengen. Ben benieuwd wat anderen doen met zo'n antwoord. Lijkt mij wat teveel op het afgaan van de blokjes en alleen de plussen en minnen benoemen zonder ze voldoende uit te leggen, maar ik twijfel. Vooral over dat eerste deelpunt, moet daar dat 'efficiënter willen werken' letterlijk in? Bij dat 2de deelpunt, is het 'doorberekenen' dan verwoord met 'zodat' de premie omlaag kan....?

@hermans. Mij lijkt 2p. Dat ze kunnen overstappen lijkt mij niet essentieel, dat staat nl. ook niet in deelpunt 1 van normantwoord 2.