Leerlingen komen niet verder dan dat er 'minder inkomsten door meer concurrentie' zullen zijn voor Sint-Maarten.

Ik neem echter aan dat we op zoek zijn naar het antwoord waar gesproken wordt over het 'niet aanwezig zijn van alternatieve inkomstenbronnen'.

Ik vraag mij dit ook af. Alternatieve inkomstenbronnen noemt vrijwel niemand. Minder inkomsten door meer concurrentie noemen veel leerlingen. Is een goed antwoord maar misschien wat onvolledig. Hoe benaderen andere collega's deze vraag?

↑

Leerlingen komen niet verder dan dat er 'minder inkomsten door meer concurrentie' zullen zijn voor Sint-Maarten.

Ik neem echter aan dat we op zoek zijn naar het antwoord waar gesproken wordt over het 'niet aanwezig zijn van alternatieve inkomstenbronnen'.

Lijkt mij wel dat die alternatieve inkomstenbronnen genoemd moeten worden. Er staat duidelijk 'leg uit dat de monocultuur...'. Een bekend begrip en dat moet dan ook in de antwoorden terugkomen. Ik kan volledig achter het CV staan en zou daar dus 0 punten voor rekenen. 

M.i. gaat het er bij deze vraag om dat de leerling duidelijk maakt dat men weet wat monocultuur inhoudt. Dus dat men geen andere alternatieve inkomstenbronnen heeft of dat Sint-Maarten in de problemen komt omdat men afhankelijk is van het toerisme. Beide antwoorden laten zien dat de leerling het begrip monocultuur kan uitleggen in relatie tot de gegeven informatie. Alleen minder inkomsten/meer concurrentie vind ik ook te weinig; men legt dan wel een gevolg uit van de informatie uit de tekst, maar niet waarom dit juist bij een monocultuur een probleem vormt.

Ik sluit mij volledig aan bij wat m.Kingma zegt.

Dus geen alternatieve inkomstenbronnen of sterke afhankelijkheid  wil ik in het antwoord zien om punten toe te kennen.

Ook bij mij geven veel leerlingen antwoord in de richting van: er komen door de concurrentie minder mensen/toeristen naar Sint-Maarten dus heeft dit eiland minder inkomsten, minder geld of verlies. Daarmee laten ze inderdaad niet echt zien dat ze het begrip monocultuur kennen. Ik kan me vinden in jullie argumenten en zal hier ook 0 punten voor geven. 

↑

Leerlingen komen niet verder dan dat er 'minder inkomsten door meer concurrentie' zullen zijn voor Sint-Maarten.

Ik neem echter aan dat we op zoek zijn naar het antwoord waar gesproken wordt over het 'niet aanwezig zijn van alternatieve inkomstenbronnen'.

In de tekst boven de vraag staat al uitgelegd wat een monocultuur is. Met dat in het achterhoofd schrijven leerlingen (terecht) het antwoord op dat door minder toeristen er minder inkomsten zijn. Daar is m.i. niets fout aan. We vragen ze dus eigenlijk om het stukje tekst boven de vraag te herhalen. Ik vind het vecon-verslag dan ook niet toereikend. 

↑

In de tekst boven de vraag staat al uitgelegd wat een monocultuur is. Met dat in het achterhoofd schrijven leerlingen (terecht) het antwoord op dat door minder toeristen er minder inkomsten zijn. Daar is m.i. niets fout aan. We vragen ze dus eigenlijk om het stukje tekst boven de vraag te herhalen. Ik vind het vecon-verslag dan ook niet toereikend. 

Maar het antwoord dat je schrijft is geen antwoord op de vraag.